Введение

Ко второй годовщине полномасштабной войны в Украине уровень поддержки вторжения среди россиян неуклонно снижается. Независимый исследовательский проект «Хроники» провел опрос, согласно которому число последовательных сторонников войны (это те, кто выразили поддержку войне, не поддержали бы решение вывести войска с территории Украины без достижения целей и считают, что приоритетом бюджета должны быть расходы на армию) за год сократилось почти на четверть: если в феврале 2023 года таковых было 22%, то в январе 2024 года — уже 17%. Это как минимум означает, что часть россиян готова к диалогу.

Однако возможность донесения какой-либо независимой информации до жителей России существенно ограничена. С начала полномасштабной войны российские независимые СМИ оказались под беспрецедентным давлением со стороны властей. В первые же дни после российского вторжения в феврале 2022 года большинство крупных федеральных независимых СМИ были заблокированы. Впоследствии блокировки коснулись и региональных изданий.

Для остающихся в России читателей доступ к независимым СМИ осложнен блокировками, статусом «нежелательности», который получил ряд уехавших изданий, и военной цензурой. Более того, россиянам приходится быть осторожными в высказываниях, поскольку комментарии в интернете уже приводят к штрафам и реальным срокам по уголовным статьям о распространении «фейков» про армию, «дискредитации» вооруженных сил и оправдании терроризма.

В мае 2023 года суд приговорил к 5,5 года колонии бывшего учителя из Коми Никиту Тушканова, обвиненного в оправдании терроризма и «дискредитации» армии. Поводом для обвинения в оправдании терроризма стал написанный им пост, в котором была фотография взрыва на Крымском мосту 8 октября 2022 года и «подпись с положительной реакцией».

В этой ситуации остается не так много площадок для выстраивания диалога, и одна из них — это сайты региональных новостных изданий, где есть возможность оставлять комментарии. Изучение этих комментариев с поправкой на военную цензуру позволяет приблизительно оценить степень поддержки войны и найти нужные слова для обращения к тем россиянам, которые начинают сомневаться в необходимости «специальной военной операции» (так российские власти уже два года называют происходящее в Украине). Этим сомнениям, в частности, способствует и то, что в региональных СМИ продолжают появляться новости о гибели российских военных на фронте, вызывающие у жителей региона вопросы, за что умирают их соотечественники.

Цель исследования

Изучив сайты и паблики региональных изданий, мы хотим оценить настроения аудитории и, выделив тех читателей, которые осуждают войну в явном или завуалированном виде или по меньшей мере высказывают сомнения в целях военной операции, сформировать подходящий месседж для обращения к ним. При условии подбора правильных слов шансы убедить сомневающихся в том, что действия российской армии в Украине преступны, многократно возрастают — и в той или иной мере приближают окончание войны.

Методы исследования

Выборка СМИ: более 100 ресурсов в 47 регионах

Мы проанализировали крупнейшие региональные СМИ и городские порталы, продолжающие работать в России, и отсортировали их по величине аудитории. В подборку мы включили области с городами-миллионниками (таковых в России по данным на 2023 год 16), граничащие с Украиной области, которые наиболее сильно ощутили на себе влияние военных действий (Белгородская и Брянская), и еще несколько регионов, в которых мы нашли СМИ с посещаемостью более одного миллиона читателей в месяц. Охват и посещаемость мы оценивали с помощью сервиса Similarweb. Еще одним важным критерием при выборе была возможность оставлять комментарии под материалами. Всего мы отобрали более 100 СМИ и пабликов в 47 регионах России.

Комментарии к материалам о войне: «жесткие», «средние» и «мягкие»

Изучив повестку, мы отобрали новости, касающиеся войны и гибели военных в Украине. В каждом СМИ и паблике мы оставляли к одному и тому же материалу три комментария разной тональности — «жесткие», «средние» и «мягкие». Всего мы смогли оставить около 250 комментариев.

В комментариях, риторику которых мы определили как жесткую, содержались прямые призывы прекратить войну, а ответственность за нее возлагалась на Владимира Путина. Кроме того, в этих комментариях фигурировала расхожая формулировка пропагандистов, обещавших в начале войны взять Киев «за три дня» — это обещание нередко вспоминают и украинские телеграм-каналы, а также официальные лица. Вот некоторые примеры «жестких» комментариев, которые мы оставляли к материалам региональных СМИ:

Киев за 3 дня превратилось в сбитый ИЛ-76 по Белгородом.
Если едешь на войну за Путина, будь готов сидеть в окопе без трусов, носков и теплой одежды.
Прекращайте бессмысленную войну и возвращайте всех домой уже.
Эта проклятая война уже всех задолбала.
Россия не начинала войну, мы просто приехали на танках в другую страну.

В «средних» по тональности комментариях мы по возможности воздерживались от оценок самого решения развязать войну и не упоминали Владимира Путина, но концентрировались на целях так называемой «спецоперации» и эффективности военного руководства России, задаваясь вопросом, в чем смысл этой войны и ради чего на ней гибнут россияне. Вот примеры:

И зачем он туда поехал.
Стоит ли это все того? Столько людей гибнет с обеих сторон и не понятно ради чего.
С такими героями по улице ходить страшно.
Теперь успех на СВО это отбить атаку на Белгород…
А меры поддержки не осядут в карманах Шойгу?

Примеры комментариев на сайтах региональных СМИ

В «мягких» комментариях мы старались рассуждать о последствиях войны в Украине для России и выражали сомнения в возможности ее «победного» окончания, а также подчеркивали отсутствие плана и то, что военные действия напрямую сказываются на жителях регионов (например, в виде обстрелов, от которых должны защищать силы ПВО, не всегда справляющиеся с этой задачей). Вот какие комментарии мы отнесли к категории «мягких»:

Почему те кто возвращаются с войны не проходят обязательный психологический контроль и реабилитацию?
Печально это все. ПВО как обычно куда-то не туда смотрело.
Чем дольше это все длится, тем больше задумываешься, а так ли оно все нужно было. Пока от СВО больше вреда чем пользы.
Как это вообще возможно? Потеряли целый военный корабль. Если это до сих пор по плану то он какой-то странный
Может хватит уже? Верните парней домой.

Оценка модерации комментариев и степени свободы выражения мнения

После того, как комментарии были оставлены, мы отслеживали их дальнейшую судьбу. Примерно через сутки мы заходили на тот же ресурс и проверяли, удален комментарий администраторами ресурса или нет. Если комментарий не был удален, мы смотрели, оценили ли его положительно другие комментаторы и породил ли он какую-либо дискуссию среди читателей.

Результаты

Дисклеймер. Большинство изученных нами порталов и региональных СМИ принадлежат одному из крупнейших российских медиахолдингов Shkulev. Если до начала полномасштабной войны региональная журналистика в России и без того была не в лучшем состоянии в силу разных причин, то после блокировок независимых СМИ ситуация радикально ухудшилась, оставив регионы практически без качественных изданий, способных конкурировать с федеральной прессой. При этом так называемые «шкулевские» СМИ продолжают работу и, зачастую являясь самыми популярными городскими порталами, обладают некоторой степенью свободы. Например, в ряде регионов эти издания сообщают о гибели российских военнослужащих на войне — и эти сообщения, в частности, служат одним из основных источников для журналистов, ведущих подсчет потерь российской армии на основе открытых данных. Ниже мы приведем несколько примеров таких СМИ в крупнейших регионах России с цифрами охвата.

Какие комментарии не проходили вообще

На некоторых из изученных нами ресурсах работает премодерация: это значит, что перед тем, как комментарий будет опубликован, его оценивает администратор ресурса. Критерии этой оценки неизвестны — со стороны вычислить их невозможно. Кроме того, в некоторых СМИ комментарии под материалами, касающимися военных действий в Украине, были отключены. Однако в пуле изученных нами «шкулевских» СМИ, как правило, можно комментировать все материалы, а премодерации нет. Более того, для оставления комментариев в этих изданиях не требуется регистрация и какая-либо верификация.

Комментарии с обсценной лексикой и матом также либо не проходили премодерацию, либо удалялись на тех ресурсах, где премодерации не было. Это можно объяснить законами регулирования, согласно которым при выявлении нецензурной лексики СМИ штрафуются.

Какие комментарии мы не смогли отследить

Помимо оценки крупных региональных СМИ, мы пробовали изучить ситуацию в пабликах во «ВКонтакте» (одна из самых популярных в России соцсетей) и в телеграме. Однако здесь анализ был осложнен необходимостью подтверждения аккаунта. В пабликах во «ВКонтакте» алгоритм выглядит следующим образом: если с аккаунта написано несколько комментариев подряд и какой-то из них удаляется администратором сообщества, соцсеть банит аккаунт и предлагает подтвердить его путем прохождения идентификации: сфотографировать свое лицо рядом с открытой страницей профиля и иметь личные фотографии. Этот вариант был для нас невозможен. Если не пройти эту процедуру, то удаляются все комментарии, написанные с аккаунта.

Что мы увидели во всех остальных случаях

Мы смогли проследить судьбу 148 комментариев, оставленных нами в региональных СМИ.

81 комментарий из оставленных нами был удален. Из них 37 комментариев были «жесткими», еще 21 «средними» и 23 — «мягкими» по тональности.

Еще 58 написанных нами комментариев остались. В них соотношение было следующим: 11 «жестких», 25 «средних» и 22 «мягких».

Оставленные нами комментарии, в свою очередь, могли быть оценены пользователями положительно или вызвать дискуссию. Оцененных положительно комментариев мы зафиксировали всего три — все они были оставлены к материалу петербургского издания «Фонтанка» об атаке украинских беспилотников на морской порт в Усть-Луге.

Еще шесть комментариев породили дискуссию. Они были оставлены под материалами «Блокнота» в Ставропольском крае, самарского портала «63», пермского портала «59», изданий Ura.ru в Свердловской области и Ufa1 в Башкортостане.

Оставляемые нами комментарии хоть и не были полностью идентичными, но так или иначе повторялись в разных СМИ. Выделить какую-либо закономерность в их удалении невозможно: один и тот же комментарий мог остаться в одном регионе и не остаться в другом. Это может зависеть как от уровня цензуры в конкретном регионе, так и от «человеческого фактора» в виде установок конкретного администратора ресурса (едва ли модерация комментариев подчиняется какой-то редакционной политике). Однако общий объем тем не менее позволяет сделать вывод, что «жесткие» комментарии удаляются чаще, чем «средние» и «мягкие».

Следует также отметить, что в большинстве случаев помимо наших комментариев на «шкулевских» порталах можно было найти и другие негативные комментарии в отношении российских властей и войны (порой и более радикальные, чем наши «жесткие»). Эти комментарии не удалялись, а некоторые из них даже вызывали дискуссию, однако единого алгоритма в удалении и модерации комментариев вычислить невозможно.

Что представляют собой «шкулевские» СМИ

Приведем несколько примеров наиболее популярных СМИ в разных регионах России — Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону и Волгограде.

Одно из крупнейших СМИ Санкт-Петербурга, постоянно освещающих тему войны — входящая в «шкулевский» холдинг «Фонтанка». Это издание также много писало про основателя ЧВК Вагнера Евгения Пригожина (в том числе, со ссылкой на собственные источники) и подробно отслеживало мятеж «вагнеровцев» в июне 2023 года. «Фонтанку» можно отнести к одному из тех российских СМИ внутри страны, новости которых как минимум заслуживают внимания — пусть и с поправкой на качество источников. По данным холдинга Shkulev, на сайт «Фонтанки» ежемесячно заходят 14,3 млн уникальных посетителей. Однако новости, связанные с войной, набирали не так много комментариев — в среднем около 51 на материал.
В Новосибирске наибольшую популярность имеет городской портал NGS, входящий в сеть холдинга Shkulev. NGS существует уже более 25 лет и традиционно помимо источника новостей служит площадкой для обмена мнениями и решения сотен бытовых вопросов — от аренды квартир до поиска афиши городских событий. По данным холдинга Shkulev, на портал NGS заходят не менее 8,7 млн уникальных посетителей в месяц. Большинство пользователей (69%) находятся в возрасте от 25 до 54 лет, а соотношение мужчин и женщин среди читателей составляет примерно 1:1. Новосибирск — один из регионов с наиболее активными комментаторами: в среднем к новостям, касающимся войны, пользователи оставляли не менее 180 комментариев.
В Екатеринбурге в нашу выборку попал портал E1, у которого, по данным холдинга Shkulev, около 8,5 млн уникальных посетителей в месяц. Материалы о войне в сравнении с Новосибирском здесь комментируют менее активно (в среднем около 70 комментариев). При этом поддерживающие войну комментарии встречаются чаще оппозиционных (34 против 15 в среднем на материал).
Ростовский портал 161 также был одним из СМИ, наиболее активно освещавших мятеж Евгения Пригожина. Помимо этого, портал регулярно пишет новости, касающиеся гибели мобилизованных на фронте или протестов жителей региона. По данным холдинга Shkulev, на сайт портала 161 ежемесячно заходят 4,1 млн уникальных посетителей. Число комментариев на сайте ростовского портала значительно ниже, чем в крупных городах Урала и Сибири — около 30 на материал.
Городской портал Волгограда V1, по данным холдинга Shkulev, имеет 5,2 млн уникальных посетителей в месяц. V1 особенно активно отслеживает судьбу мобилизованных, отправившихся на войну, и посвящает много материалов погибшим в Украине военным. Эти данные, в частности, долгое время позволяли журналистам российских независимых изданий вести свой подсчет погибших, цифры которого сильно расходятся с официальными сводками. Однако здесь, как и в Ростове-на-Дону, число комментариев оказалось небольшим — в среднем 37 на материал.

Выводы

Ко второй годовщине развязанной Владимиром Путиным войны усталость от нее среди жителей российских регионов можно оценить как значительную, однако ужесточающаяся военная цензура со стороны государства не позволяет не только выражать несогласие активными действиями (например, пикетами), но заставляет людей быть осторожными даже в интернете.

Тем не менее, проведенный нами мониторинг показал, что площадки для выстраивания диалога с жителями регионов есть, и эти площадки пока не настолько подвержены военной цензуре, что позволяет быть услышанными тем, кто захочет их использовать.

Из нашего опыта следует, что наибольший успех при обращении к сомневающейся аудитории имеют сообщения умеренной тональности. Под этим мы понимаем «нейтральные» комментарии, не содержащие обвинений россиян, прямых призывов к действиям, которые власть может расценить как терроризм, или одобрения украинских ударов по российским городам. В таком случае люди готовы как минимум воспринимать информацию, а наиболее популярные и читаемые внутри России ресурсы редко удаляют такие комментарии, что дает возможность донести до аудитории важные сообщения.

Поделиться в Telegram